Nu nē, mēs neslēdzām, bet īstenībā jau baigi vajadzētu, tomēr drošāk!

Koks ar diviem galiem- gan fotogrāfam, gan jaunajiem var sanākt kreņķi . Un drošības naudu nekad nevaru saņemties paņemt- a ja nu man kautkas gadās. Un nekas- pa 40 gadiem nekad nekas nav nojucis...:)

jasaka, ka lidz sim ne ar vienu pari neesmu slegusi ligumu, bet vispar jau laikam ir pratigi noslegt- vienas no pirmajam kazam man ta ari nesamaksaja...
tiesa, ligums ar fotografu ir tada sarezgita lieta- ir loti daudz mainigu apstaklu, kaut vai laikapstakli vai fotosesijai atveletais laiks un beigas var sanakt ta, ka paris nedabu to, ko ir izsapnojusi un tagad skries pie fotografa ar ligumu un lielajam pretenzijam.

Es jau pamataa baidos no ta ka dazhas dienas pirms kazaam neatsaka, tapeec gribas lai buutu garantija, ja nu dotograafs saslimst( taa var visiem gadiities) teiksim dabuu savaa vietaa kaadu citu, lai kaazu ritaa nepaliek bet bildeetaaja.. tas tak buutu shausmiigi

nu par sadiem jautajumiem, gan ir verts slegt ligumu, tas ir sapratigi. Ieprieks ari painteresejies cik plass pazinu loks ir izveletajam fotografam, vai vins tiesam vares kaut ko dabut vieta

Mēs neslēdzām līgumu ar fotogrāfu un problēmu nebija, lai gan es piederu pie tās sabiedrības daļas, kurai nokārtoti papīri ir būtiski :)

Man kaut kā liekas, ja cilvēks ir pārpērkams (no pakalpojuma sniedzēja puses) un tāds, kas mīl piečakarēt, nesamaksāt (no pakalpojuma ņēmēja puses), tad tur arī tāds līgums vai drīzāk pat rakstiska vienošanās neko nelīdzēs :( Nu ko dos, ka pēc tam varēsi tiesā sūdzēt, ja nebūs tik neatkārtojamas dienas bilžu? Es vairāk paļaujos uz cilvēcisko uz intuīciju... lai gan grūti jau spriest, kā labāk un pareizāk :) Mums viss izdevās kā plānots bez neviena līguma :)