http://lkfa.lv/fusion/news.php?readmore=13

paldies, Dmitrij!

tos lkfa līgumus var ņemt par pamatu, bet ir lietas, kas nepatika, ka fotogrāfs, atsakoties no pakalpojuma sniegšanas, neuzņemas nekādu atbildību, cits ir gadījums, ka slimības vai ģimenes apstākļu dēļ to nevar darīt (protams, negodīgākie izmantos arī šo punktu) - tur var ielikt, piemēram, līgumsodu ar konkrētu summu - piemēram, 100ls, ja fotogrāfs atsakās no pakalpojuma sniegšanas citu iemeslu dēļ nekā minēts tajā punktā par slimošanām. ja skatās no civillikuma viedokļa, tad mēs klienti iemaksājot avansu vēlmaies pastiprināt šīs saistības, vēlamies ar naudas iemaksu saņemt garantiju par to, ka papkalpojums tiks sniegts - princips būtu kā rokas naudas līgumā - ja fotogrāfs atsaka, maksā iemaksāto naudu dubultā atpakaļ. papildus vajag noteikt, cik ilgā laikā šī nauda būtu jāatmaksā - piemēram, 5 dienu laikā no paziņošanas brīža un ja maksājums tiek kavēts, tad noteikt nokavējuma procentus par katru dienu, norādot, ka no sākuma tiek segts procentu maksājums un pēc tam pamatsumma. vēl jāatrunā, ka jūsu bilžu publiskošana pašreklāmai vai vienalga kādam citam mērķim ir iepriekš rakstiski jāsaskaņo (šeit labs pētījums, pašas beigas var izlasīt tam pētījumam http://www.tiesibsargs.lv/lat/petijumi_un_viedokli/petijumi/?doc=84, katram fotogrāfam to arī būtu jāizlasa). par naudām - atlikušo summu samaksāt tikai pēc apstrādātu, atbilstošu līguma noteikumiem, bilžu saņemšanas, labi ir noteikt minimālo bilžu skaitu, kas jāiesniedz. var likt sankcijas, ja solītajā termiņā fotogrāfs bildes nav apstrādājis un nodevis klientam, bet ja līgumā noteikts, ka samaksa ir pēc izdarīta darba, tad varētu ar to arī pietikt. vēl vajadzētu padomāt, kas notiekas gadījumā, ja fotogrāfam nav rezerves tehnika nodrošināta un viņš nespēj tās bildes nofotgrāfēt. par pakalpojuma aplikšanu ar nodokļiem - nezinu, kā ir ar fotogrāfiem, bet labāk pie pakalpojuma kopējās cenas norādīt, ka tajā ir ietverti visi nodokļi un nodevas, kurus, ja tas nepieciešams, valstij maksā pats fotogrāfs.

Es slēdzu vienošanās ar visiem māksliniekiem un norādīju tur, ka ja es laužu vienošanos tad zaudēju iemaksāto drošības naudu, bet ja vienošanos lauž viņš, tad atmaksā man iemaksāto summu dubultā apmērā.

jā, paldies - daudz noderīgas informācijas!
Ir daudz jūsu pieminētu punktu, ko izmanto fotogrāfi savos līgumos, pagaidām katram klientam ir jālasa un jainteresējas par līgumiem, kamēr šī sistēma netiks sakārtota. Viens ir piedāvāt fotogrāfiem kopējo variantu, otrs ir panākt, lai viņi šo izmanto. Tam ir nepieciešams laiks un klientu uzstājība (protams ir jāzina savs mērs).
[b]Par soda sankcijām[/b], manā līgumā tie ir 140Ls, ja es neierados (gandrīz neviens iemesls neattaisno fotogrāfa neierašanos). Man nedaudz ir vieglāk, tāpēc, ka strādāju kopā ar asistentu un ja ar mani kaut kas notiek, tad es varu aizsūtīt asistenti ar kuru strādāju jau otro gadu. Bet diemžēl ne visiem fotogrāfiem ir savi asistenti.
[b]Par pētījumu[/b] runājot, tas vairāk attiecās uz paparaci un fotožurnālistu darbību. Manā gadījumā, es šo pētījumu ignorēju, jo:
1. tā ir aptauja, nevis likums;
2. līgumā ir punktiņš, kur jaunajam pārim ir tiesības noteiktā laikā iesniegt fotogrāfam sarakstu ar tām fotogrāfijām, kuras viņi negrib, lai tiktu publicētas. Kā arī ir tāds punktiņš, ka esmu tiesīgs izmantot fotogrāfijas jebkādiem mērķiem, izņemot komerciālus nolūkus.
Bet man bija tādi gadījumi, kad jaunais pāris nevēlējas, lai neviena fotogrāfija netiktu publicēta, šādas prasības vairāk skan no sabiedrībā pazīstamajiem cilvēkiem un ja ir šāda prasība, tad arī cena par šādu pakalpojumu būs lielāka (negribētu par to diskutēt publiskā telpā, jo ja jūs vēlētos, lai fotogrāfs fotografētu jūsu kāzas tāpat kā savējas, viņam jāļauj publicēt bildes un apmierinātu savu ego, savas slēptas psiholoģiskās vajadzības). Fotogrāfi, kas fotogrāfē naudas dēļ, viņiem šādas prasības nesagādā nekādas problēmas.
[b]Par punktu kas skar apstrādi[/b], domāju, ikviens klients zaudēs diskusijā par fotogrāfiju apstrādi, jūs nevarēsiet pierādīt, ka fotogrāfija nav apstrādāta. Iespējams tā ir nepienācīgi apstrādāta, bet tie visi ir tādi staipīgie jēdzieni, ka tos precīzi noformulēt. Tas paliek katra klienta izvēlē un atbildībā cik labu fotogrāfu izvēlēties.
Jautājums par tehniku nav viennozīmīgs, neviens nevarēs pateikt, vai tehnika salūzīs, nevarēs šo procesu arī apdrošināt. Tad fotogrāfam ir jāpērk otra kamera. Var protams nopirkt arī trešo, bet 70% klientu nevar atļauties maksāt fotogrāfiem, kas ir aprīkotas ar rezerves kamerām un citu rezerves tehniku. Tāpēc šīs jautājums, manuprāt ir arī jaunā pāra izvēlē un atbildībā - jūs varat paņemt fotogrāfu kaut ar visām trim fotokamerām, kam tehnika maksā virs 20 000 LVL, bet arī maksājiet viņam 1 000 LVL par kāzām. Ja izvēlaties fotogrāfus par 100 LVL, tas ir jūsu pašu risks.
[b]Par nodokļiem[/b] arī tas pats, daži fotogrāfi tos nemaksā vispār. Tie kas maksā, cena par pakalpojumu ir krietni augstāka. Jo konkurence ir, tehnikas izmaksas dažādas un daudz citu faktoru. Vai esat gatavi maksāt fotogrāfam par 21-25% vairāk, lai līgumā būtu ierakstīts punkts par nodokļiem, un lai viņš nomaksātu visus nodokļus? Domāju, ka ikviens fotogrāfs būtu par :) jo vairākumā gadījumos esošās tirgus cenas par fotografēšanu ir tādas, lai nevajadzētu maksāt nodokļus, tāda nu ir Latvijas ekonomika, valdības un iedzīvotāju attieksme.

Līgumā noteikti ir jābūt iekļautiem šiem punktiem:
1. Datums, laiks, vieta, kad tiks sniegts pakalpojums. Kas ir to saņēmējs, kas sniedzējs.
2. Pušu atbildība par saistību neizpildi.
3. Kādā veidā tiek šķirti strīdi.

Ar pārējo var variēt.

gribu piebilst vēl par tiem nodokļiem, ja nešaubos ir tāds princips, ja norādot pakalpojuma vai pirkuma cenu, nav atrunāts nekas par nodokļiem, tad uzskata, ka tos maksā tas, kas saņem to naudu, protams, vislabākais, lai nebūtu domstarpību, vajag atrunāt šo visu, lai beigās vēl nesanāk klientam no savas kabatas vēl nodokļus par fotogrāfu maksāt.

Jā, tas būtu interesants precedents, kad fotogrāfs pieprasīs klientam papildus nomaksāt nodokļus, ja VID piespiedīs viņu to darīt. :)

par bilžu publicēšanu - man viennozīmīgi girbētos, lai katru bildi, ko vēlās publiskot, lai saskaņo un pietam rakstiski, nevis atstāt termiņu, kuru visticamāk jaunais pāris var "nogulēt". tā kā pētījumā norādija, ka LV tā tiesu prakse ir diezgan skopa, tad jāņem vērā, ka esam ES, kur darbojas tiesu precedenti - ja LV tiesā nepanāksi savu taisnību, tādu vēl var panākt ES tiesās.
par apstrādi - protams, ka pa daudz lietām grūti panākt taisnību, bet nu kadrējums un šis tas ir diskutējams, no vienas puses klienti jau apskata, kādas bildes taisa fotogrāfs, tad aptuveni zin, ko var gaidīt. vēl jau var piesaistīt neatkarīgos ekspertus, kuri novērtē bildes, kāpēc gan ne, ja tas aiziet līdz nopietnam strīdam?

gan jau būs tādi, kas pēc tam nekaunēsies zvanīt un lūgt, lai piemaksā vēl klāt par nodokļiem, nekad nesaki nekad:)