Mes sledzam ligumu, 50% avanss apmeram desmit dienas pirms kaazaam. Es jau nu jutos droshaka ar ligumu. Bet Tev gan nepatikama pieredze...

Sajūt ir vienkārši totāli riebīga...

neapskaužama situācija! :( noteikti vajag līgumu, kaut vai vienkārši papīru, kuru abi paraxta!

vai jūsu līgumā ir ietverta atbildība par to, ka fotogrāfs atsaka? Ar atbildību domāju mantisku labumu, ko tu saņem, ja viņš atsaka (noteikta summa)

ja līgumā nav ietverta sadaļa par abu pušu atbildību un soda sankcijām, līgumu laužot, līgums neko nedod. un galu galā - līgums nekad nav bijis un nebūs garantija tā izpildei. tikpat labi fotogrāfs, ar kuru noslēgts līgums, var jūs "uzmest" dienu pirms kāzām. līgums vienīgais var kalpot par pamatu tiesas ceļā piedzīt līgumā paredzētās sankcijas. un tas arī tikai tad, ja jums būs vēlēšanās krāmēties ar tiesām.

no manas mutes izrauti vārdi, jo daudzi cilvēki tā vien domā, ka ja ir līgums, tad visi vārti vaļā. ja tā būtu, tad tiesās nebūtu līgumstrīdi:)
tādēļ arī jautāju Zermenai vai ir šāda atruna...

man fotografēs labs paziņa, tā ka no tādām lietām varu būt droša :) bet vispār- jā, par līgumiem droši vien jāpadomā ir, kaut gan jau kaut kur iepriekš minējām, ka ja viss pa oficiālo, tad arī nodokļi par oficiālo jāmaksā :))

es arī šajā ziņā vienmēr esmu bijusi ļoti piesardzīga un vēlējusies līgumus. bet pēdējā laikā kaut kā paļaujos uz sajūtām. gan ar ēdinātājiem, gan DJ, gan fotogrāfu mums ir "mutiski" noslēgts līgums :) Ja tikšanās laikā man būtu radušās kādas šaubas vai aizdomas, tad notekti gribētu slēgt līgumu, jo nevienam no viņiem nebija nekādas pretenzijas arī pret šādu variantu. bet es domāju - kāda jēga cūkot papīrus. ikviens no šiem pakalpojumu sniedzējiem ir ieinteresēts nepievilt klientu, jo pretējā gadījumā sliktu reputāciju var iegūt ātri vien. kā ar DJ smējāmies - tad ir jāmaina identitāte :)) Nezinu, kas tev tas par fotogrāfu, kas tik cūciski izdarījās. Tavā vietā es saliktu visās iespējamās diskusijās un portālos antireklāmu - lai ir mācība ;)

Nu redzi -mums to fotogrāfi dāvināja topošie radi un viņa ir viņu paziņa, zināma sieviete, kurai ir iztādes bijušas... nebijām domājuši, ka kaut kas varētu noiet greizi..neparedzēju - ļoti uzticos cilvēkiem, jo līdz šim viss ir bijis ideāli - nekad neviens tik pretīgi nebija izrīkojies! Paldies dievam mums ir vēl nepilns mēnesis laiks- un visu jau paspējām sakārtot! Ar vienu namu mums ir rēķins un līgums! Ar muzikantu mums arī ir tikai mutiska vienošanās- bet esmu pārliecināta, ka viņš būs un viss būs ok!

Par viņu es antireklāmu nelikšu - es tā nevaru, gan jau cilvēkam tāda ķengāšanās nāks pati atpakaļ arī bez manas antireklāmas...

mums līgums ir tikai ar fotogrāfu, kurā atrunātas abu pušu tiesības un pienākumi, arī soda sankcijas! līgumā noteikta arī avansā iemaksājamā summa...

ar DJ esam mutiski vienojušies, ar viesu namu tāpat... visur iemaksātas naudiņas, bet es kaut kā uzticos- viesu nama īpašnieks labs paziņa manam tētim... DJ- fantastisks cilvēks likās :)) jācer, ka viss būs gludi :)

100% doršas jau nevaram būt ne par ko... fotogrāfi, mūziķi, arī mēs...visi esam tikai cilvēki- neviens nav pasargāts no saslimšanām, negadījumiem utt. var jau sanākt, ka arī mums kaut kādu apstākļu dēļ nākas atteikt fotogrāfam vai viesu namam... nedomāju, ka jātaisa antireklāma...

Viss ir ok, nebūs antireklāmas, jo tik tiešām var gadīties pilnīgi visiem tā... bet šoreiz ir savādās, jo fotogrāfe par to, ka nevarēs kāzās fotogrāfēt ir zinājusi jau gadu iepriekš... man tas liekas pilnīgs murgs - tad kad ar viņu vienojāmies (februārī) viņa zināja, ka iespējams nevarēs mūsu kāzās fotogrāfēt...bet mums neko neteica! Tas ir pats dranķīgākais!:(

Saslimšana un objektīvi apstākļi ir viena lieta, bet ja gadījums ir tāds kā elfai - tas nav attaisnojums. Vai arī, ja pārdodas vairāk maksātspējīgam klientam, piemēram. Katrā ziņā es par antireklāmu parūpētos, lai pasargātu arī pārējos jaunos pārus no šādiem šaubīgiem sadarbības partneriem, no cilvēkiem, kam goda vārds nav nekā vērts. Manai kolēģei pirms 2 gadiem bija tā, ka viesu nams "uzmeta" nedēļu (!!!!) pirms kāzām, jo vienkārši gadījās klients, kuram sročna vajag un kas gatavs maksāt. Diez ko jūs teiktu šādā situācijā - arī visiem var gadīties? ;)

Mums ar ar fotografu un ar videooperatoru ir ligums noslegts,un pirma iemaksa bija javeic uzreiz 50 Ls parejais jasamaksa 10 dienu laika pec kazaam!!!

Elfa, nesatraucies! gan jau, ka tam taa bija jaanotiek, lai jus dabut vel labaku fotografu! :) Pats galvenais, ka esat kaut ko jau vietaa atradusi, bus pa labo!

Mes gan sledzam ligumu ar viesu namu un fotografu (vel parejas nekas mums nav), nu pasi uztaisijam ligumu un atrunajam punktus, kas mums svarigi, taja skaitaa par norunato summu, pirmo iemaksu un sankciju, ja fotografs/viesu nams atsaka (mes ielikam punktu, ka vini mums atdod pirmo iemaksu dubultaa). Vispar jau fotografs negribeja ligumu, bet tajaa pasaa laika gribeja jau pirmo iemaksu 100Ls. Un tad mes izdomajam, ka taa ir musu nauda un lai butu drosi (prieks mums), gribam ligumu. taa teikt, ja nu kas, tad vismaz savu naudinu dabut atpakal.

Taas atrunas par atteikshanu nav mums ligumaa. Bet taa ka veel nav noslegts, varbut buus jaapievieno shis noteikums.

Žēl ka tā sanāca ar to fotogrāfi, manuprāt tas nav pieļaujams.
Diezgan slidens jautājums par tām soda sankcijām. Noteikti varētu ietvert šādu punktu līgumā, ja fotogrāfs atsaka un noteikti vajadzētu atstāt punktu, ka slimības gadījumā fotogrāfs var atteikt vienu dienu pirms kāzām (kad 100% pārliecināts, ka slimības gadījumā netiks uz kāzām). Ja viņš atsaka vienu dienu pirms kāzām, tad arī nekādas soda sankcijas nebūs jāmaksā, lai būtu cilvēciskāk (visi esam algoti darbinieki un visi saņem kompensāciju par slimību lapām).
Bet tad šajā gadījumā, pieņēmu, ka fotogrāfi varēs ļaunprātīgi izmantot šo papildpunktu un noformēt to kā slimības gadījumu, paziņojot par to dienu iepriekš un tad jaunajām pārim būs vēl grūtāk atrast kāzu fotogrāfu (praktiski neiespējami, jo vismaz man tehnika un akumulatori jāsāk gatavot un uzlādēt divas dienas iepriekš, lai bez elektrības fotografētu kāzas divas dienas).

Tieši par to iedomājos, lasot tavu komentāru - negodprātīgi fotogrāfi tā arī darīs. Pat ja zinās pāris mēnešus pirms tam, ka neieradīsies, jo pieņēmuši citu piedāvājumu, lai nebūtu jāmaksā soda nauda vai kompensācija (kā nu to nosauc), pazņos iepriekšējā dienā, ka ir slimi. Un ko tad tu lūgsi viņam uzrādīt slimības lapu? Taču nē. Visbiežāk fotogrāfi ir pašnodarbinātas personas un tādu slimības lapu nemaz nekārto, pat ja saslimst. Tā kā šādas atrunas par slimību iekļaušana līgumā var tikai sataisīt vēl lielākas ziepes. Drīzāk līgumā jāparedz, ja fotogrāfs jebkādu apstākļu dēļ (arī slimības utt.) nevar nodrošināt kāzas ar savu klātbūtni, viņam pašam ir jāatrod aizvietotājs savā vietā - līdzvērtīga līmenī par līdzvērtīgu samaksu. Un ja viņš nespēj to izdarīt, tad lai maksā soda naudu.

Zini - a ko man pēc tam dotu tā soda nauda, ja nebūtu fotogrāfa tajā dienā?! Kāda vairs pēc tam starpība... brr..pat negribu iedomāties, cik pretīga sajūta, ka dienu pirms kāzām cilvēks, kam Tu uzticies paziņio - ka neieradīsies! :(

Ja to soda naudu var piedzīt jau tajā pirmskāzu dienā vai vēl ilgāku laiku pirms kāzām, tad par to naudu var mēģināt atrast citu fotogrāfu. Tas vienīgais ieguvums. Kāzās palikt bez fotogrāfa - tas būtu šausmīgi.

vēl viens variants kā iziet no šīs situācijas ir pievērst uzmanību fotogrāfiem, kas strādā ar asistentiem, ja nu viens nevarēs, tad otrs aizvietos. Protams, līgums būs jāparaksta arī asistentam, lai tas būtu lietas kursā un ja viņš neieradīsies, tad soda sankcijas tiks piedzītas no viņa.
Par līdzvērtīgu aizvietošanu, var būt runa, tikai papildus samaksas gadījumā, kad jaunais pāris rezervē arī otro fotogrāfu, jo kā ir zināms, fotogrāfus rezervē vismaz dažus mēnešus iepriekš. Un ja esat rezervējuši fotogrāfu, kas ir top 5 Latvijā, tad viņš noteikti nevarēs atrast sev aizvietot
Bet būtu interesanti uzzināt, kurš būs vainīgs, ja saimniekam apzags dzīvokli? Pats īpašnieks, kurš nav apdrošinājies? pats īpašnieks, kurš nav nolīdzis apsardzes firmu? pats īpašnieks, kurš nolēma uz vairākām dienām aizbraukt uz laukiem? policija, kas necīnās ar noziedzību vai pasi noziedznieki?
Kāpēc ir šāds piemērs? tāpēc, ka cilvēkiem ir dota izvēles iespēja, apdrošināties vai nē (tagad nerunāju par apdrošināšanas firmām bet par procesu kā tādu), meklēt alternatīvas vai nē utt...

Vakar vai aizvakar arī fotogrāfu vidū sāka diskutēt par šādu tēmu un aptuveni 95% ir gatavi atteikt klientiem, ja viņi pieprasīs augstas soda sankcijas pret viņiem. Varbūt jūsu vidū ir kāds apdrošināšanas speciālists? tas varētu būt labs risinājums, lai fotogrāfs apdrošinātos pret saslimšanu kāzu dienā ;)